Mislykkede evolusjonsforutsigelser

{ Forbehold: Oversetter kan ikke gå god for f.eks. 'Big Bang som kosmisk evolusjonshistori', men synes det jeg har tatt med er rimelig godt begrunnet, lenke - og således verdt å overveie.}

Bilde 1. Popper: Vanskelig å falsifisere evolusjonsteori

av Don Batten. Oversatt herfra

Evolusjonister hevder ofte at de har kommet med mange vellykkede spådommer som viser at evolusjon er sant. La oss undersøke 40 spådommer og forventninger basert på kosmisk evolusjon (av ulike slag).
Viktig merknad: Hvis en spådom/forventning blir fulgt, beviser det ingenting, da den feiler i å skjelne mellom nødvendig og tilstrekkelig årsaker. Hvis forutsigelser blir falsifisert, er det imidlertid et problem for en vitenskapelig hypotese, fordi dette utgjør diskusjon, i henhold til reglene for formell logikk. Se på forutsetningen 'Alle hester er brune'. Uansett hvor mange brune hester du observerer, med mindre du vet at du har observert alle hester, kan dette aldri bevises som sant. Det tar bare observasjon av en hvit hest for å vise at påstanden er falsk (motbevist).

Når det gjelder evolusjon, aksepterer imidlertid ikke evolusjonister en forfalsket prediksjon, eller til og med mange mislykkede spådommer, i å motbevise evolusjon. Snarere finner de på sekundære hypoteser for å 'forklare' de motstridende bevisene, og fortsetter å akseptere at evolusjonen er sann. Vi ser mange tilfeller av slike oppfunne 'redningsapparater' i eksemplene nedenfor. Dette viser at evolusjon ikke er ekte vitenskapelig teori, men et kvasi-religiøst eller filosofisk verdensbilde som vedvarer til tross for bevisene.
Det er interessant at den forankrede troen på 'dyp tid' ofte understøtter de mislykkede spådommene/forventningene.
Merk: Originale kilder siteres direkte eller finnes i de koblede artiklene.

Astronomi/kosmologi

1. Prediksjon: Den kosmiske mikrobølgebakgrunnsstrålingen (CMBR) skal være ujevn, men den er ekstremt jevn. Så evolusjonære kosmologer oppfant en mirakuløs periode med 'inflasjon' (redningsapparatet) for å prøve å redegjøre for dette.(1)
2. Prediksjon: Det ville ikke være noe foretrukket plan eller akse eller posisjon i universet (det kosmologiske prinsippet; universet er homogent og isotropisk). Imidlertid peker storskala galakseundersøkelser på at galaksen vår er i en foretrukket posisjon; Dette blir ofte referert til som 'ondskapens akse, fordi det er et slikt problem for evolusjonær kosmologi. (2) {Andre kan snakke om beboelig sone der vi befinner oss, som en sone gunstig for levende vesener. -oversetters tilføyelse.}
3. Prediksjon: Universet inneholder mye 'mørk materie', som er mystiske ting som er veldig vanskelig å oppdage, men som likevel skaper mye gravitasjonskraft. Galakser så ut til å trenge dette for å forklare rotasjonshastighetene til stjernene. Big Bang trenger også at dette for å ha snev av sjanse til å danne noen stjerner. Saken for mørk materie ble ansett som så sterk, at alt som var igjen å gjøre var å finne den; Derfor utviklet en industri på flere milliarder dollar seg, til å bygge stadig mer sensitive partikkeldetektorer, som på 40 år ikke har vist noe. {Unntak: Higgs-partikkelen -oversetters tilføyelse.} Nå ser det ut til at en grundig anvendelse av Newtonsk mekanikk på galakse stjerne omkretser, forklarer dem uten mørk materie.(3) som etterlater den hypotetiske Big Bang evolusjonshistorien som den eneste grunnen til å holde på forestillingen om mørk materie.
4. Forutsigelse: Mye 'mørk energi' eksisterer i universet. Dette er mer mystiske ting som trengs av Big Bang-kosmologi der den rødskiftede strålingen fra fjerne objekter tolkes til å bety at de akselererer bort fra oss. Denne akselerasjonen trenger energi: derav 'mørk energi'. Det er ingen bevis for slik mørk energi, til tross for at de søker 'høyt og lavt' etter det. (4)

Bilde 2. ngc-4414 spiral-galakse fotografert av James Webb-teleskop

5. Spådom: Fjerne galakser ville ikke være spiral galakser - fordi de ville være 'unge' og ikke ha hatt nok tid til å dreie seg til spiraler.(5) På lignende måte ble astronomer overrasket over å oppdage en veldig fjern (= 'ung' i stjerne evolusjonære termer ) galakser med tyngre elementer til stede, som ikke var forventet, basert på kosmiske evolusjonsteorier ..). (6) Funnene fra James Webb -romteleskopet har alvorlig forsterket dette problemet.(7)
Pixabayngc-4414-spiral-galakse
NGC 4414 Spiral Galaxy. James Webb -romteleskopet finner masse spiralgalakser der evolusjonskosmologi (Big Bang) spår at de ikke skal være.
6. Prediksjon: Det ville ikke være noen magnetiske felt på planeter som skal være kalde og døde på grunn av deres størrelse og antatte milliarder-av-år alder. De har magnetfelt.(8)

Geologi

9. Prediksjon: Sedimentære lag bør ha begrenset geografisk omfang på grunn av den lokaliserte naturen til avsetningsprosesser (dvs. ingen global flomkataklysmer). Imidlertid er kontinent-brede sedimentære formasjoner vanlige, som strekker seg mellom kontinenter.(12) Det er seks sekvensielle 'megasekvenser' i Phanerozoic (fossilbærende lag) som er globale i omfang.(13)
10. Prediksjon: Det skulle ikke være noen C-14 i kull, olje eller diamanter som antas å være mange millioner, eller til og med milliarder, av år gamle, men det blir konsekvent oppdaget over bakgrunnsnivåer.(14) Det er fordi karbon-14s halveringstid bare er 5.730 år, og den skal ha forfalt under deteksjonsgrensen etter omtrent 100 000 år. Ikke bare det, men kullprøver som varierer i evolusjonær 'alder' fra 37–318 millioner år, viste seg alle å ha de samme mengder Carbon-14 (i samsvar med alle kullprøvene som kommer fra planter begravet under Noahs flom) .(15)
11. Prediksjon/påstand: Når det gjelder plantasje-platåer: (16) "Det meste er ikke eldre enn Pleistocene" (17) (mindre enn to millioner år). Dette var basert på den observerte gjennomgripende effekten av erosjonsprosessene i dag, som ikke ville etterlate noen flate platåer lenge, spesielt når det er en rekke bergarter som er ulike i hardhet. Og likevel, basert på det evolusjonære dype tidsparadigmet, sies det nå å være mange 'veldig gamle' plantasje-platåer. (18) For eksempel sies Kimberley-platået i Nord-Vest-Australia å være eldre enn 540 ma! Encyclopaedia Britannica bemerker: "Det har vært mye vitenskapelig kontrovers om opprinnelsen til slike platåer." Faktisk. Den globale bibelske flommen i Noahs tid ville forklare dem pent!

Bilde 3. Flom-myter fra store deler av verden

12. Forventning: Bioturbasjon (blanding av sedimenter på grunn av aktiviteten til marine organismer) bør være tydelige gjennom de viktigste fossilbærende lagene (Phanerozoic). Denne forventningen oppstår av den eksperimentelle observasjonen av at marine borende dyr, som er tydelige i hele Phanerozoic, blander sedimenter grundig til 10 cm dybde eller mer i løpet av timer. Således, hvis sedimenter ble avsatt i den veldig langsomme hastigheten som trengs for å matche den dype tids-dateringen av lagene, bør de alle blandes grundig; Det ville nesten ikke være noen lagdeling. Dette er ikke tilfelle i det hele tatt; en stor feil. (19)

Paleontologi

Bilde 4. Mange 'eksplosjoner' i fossilrgisteret

13. Prediksjon: "Ingen organisme som er helt myk kan bevares". Darwin sa dette i Origin of Species. Denne spådommen har mislyktes gjentatte ganger og spektakulært. For eksempel finnes utsøkt bevarte manet-fossiler flere steder.20
14. Prediksjon: Fossilregisteret , ifølge evolusjon, skulle først vise mangfold, deretter utvikle seg til ulikhet, men registeret viser det motsatte: Ulikheten kommer først (med all de store phyla (21 stk) som vises i den 'kambriske eksplosjonen') og deretter kommer mangfoldet i de viktigste kategoriene. (21) Dette er en alvorlig fiasko.
15. Prediksjon: Det bør finnes i bergartene mange finut graderte organiske kjeder av overgangsfossiler, som viser overgangene fra en hovedtyper organisme til en annen, men slikt er fraværende. Overganger mellom store kroppsplaner bør være de mest dokumenterte, men fossilene viser ingen slike overganger.(22)
16. Forutsigelse: Fossiler skal ikke kutte gjennom mange lag som representerer millioner av år. Den antatte langsomme og gradvise dannelsen av berglagene (eller med episoder med avsetning atskilt med millioner av år) betyr at enhver organisme ville forfalle før den ble fullstendig begravet og bevart. Slike 'polystrat' fossiler er imidlertid hyppige. (23)
18. Prediksjon: "… Ingen originale protein- og/eller DNA -fragmenter kan gjenvinnes utover ca. 100 000 år. (25) Imidlertid har de blitt funnet i fossiler' datert som 'mange 10 -millioner av år'. Den desperate innsatsen som ble gjort for å velte Dr. Mary Schweitzers funn om dinosaurbein (forslag om bakteriell biofilm for å forklare fleksible blodkar i dinosaurbein, forurensning av proteiner og DNA, bevaring av jernforbindelser, etc.) understreker hvor problematisk dette er for den evolusjonære historiefortellingen. (26)
19. Forutsigelse: Fossiler av organismer som finnes i geologiske lag som visstnok skilte seg for mange millioner år siden, bør ikke være like og absolutt ikke tilsynelatende identiske. Men lignende fossiler og mangel på evolusjonsendring over mange geologiske 'epoker' er regelen; De er kjent som 'Living Fossils'.(27) Igjen, ble et redningsapparat, kalt' evolusjonær Stasis 'oppfunnet for å prøve å imøtekomme disse ubehagelige faktaene. Evolusjonær stasis er et motsetningsfylt (oksymoronisk) begrep (evolusjon = endring; stasis = ingen endring) som later som å være en forklaring. Et annen redningsapparat: De levende og fossile skapningene bare ser ut til å være like; deres genom 'ville være' ganske annerledes! Dette er spesiell påstand, og ikke falsifiserbar, siden vi ikke har tilgang til genomene til de fossiliserte organismer.(28) og det er mange levende fossiler!

Biologi

20. Prediksjon: Vestigiale organer som 'overlevninger' av evolusjonen. Evolusjonister spådde rester av tidligere evolusjon som nå er ubrukelige organer. De identifiserte mange kandidater, for eksempel det menneskelige blindtarm, mandler, 'haleben' osv. Fordi påståtte vestigiale organer gradvis har blitt vist å være funksjonelle, har noen evolusjonister vendt seg til å omdefinere hva 'vestigialt organ' betyr - et organ som har tapt sin opprinnelige funksjonen og nå har en annen eller redusert funksjon. Dette er nok et redningsapparat som viser hvordan evolusjon ikke er falsifiserbar i hodet til dem som har behov for å overholde naturalismen.

Bilde 5. Hvem oppfant hjulet?

21. Den berømte evolusjonisten Haldane sa at et hjul aldri ville utvikle seg, men ekstremt sofistikerte 'hjul' i form av roterende motorer er blitt oppdaget, for eksempel bakterieflagellen.
Forutsigelse: Ingen hjul ble funnet i levende ting. Den berømte evolusjonsbefolkningsgenetikeren, J.B.S. Haldane, proklamerte i 1949 at mutasjoner og naturlig seleksjon (Neo-Darwinian Evolution) aldri kunne produsere "forskjellige mekanismer, for eksempel hjulet og magneten, som ville være ubrukelig, inntil ganske perfekt." Men 'hjul' langt mer sofistikerte enn Haldane kunne ha forestilt seg, for eksempel subcellulære rotasjonsmotorer, er blitt oppdaget.(30) En relatert prediksjon: Det ville ikke være noen magneter i levende ting, av lignende grunner. Haldane tok feil om det også.(31)
22. Prediksjon: Likheter, som skyldes felles aner, ville vise et klart fylogenetisk mønster (evolusjonær aner), livets tre, etc. Dette er ikke slik; Det er mange 'homoplasier', som er likheter som ikke passer til noe mønster av felles aner, eller fylogeni. Homoplasier er så vanlige at evolusjonister oppfant den rednings-anordningen 'konvergent evolusjon '.(32) En sammenligning av genene som var involvert i flaggermus og Delfin sonar fant 200 lignende gener. Siden det ikke er mulig med noen sonarutstyrt felles stamfar til begge, må disse likhetene ha utviklet seg uavhengig, ved tilfeldige mutasjoner.(33) Dette strekker 'konvergent evolusjon' til bristepunkt. En annen redningsapparat er horisontal genoverføring, som kreasjonist Walter Remine spådde ville bli påberopt av evolusjonister.(34) F.eks. sies et sentralt genreguleringssystem, kjent som sitrullinering, å ha blitt introdusert i virveldyr via horisontal genoverføring fra cyanobakterier! (35)
24. Prediksjon: Det ville være liten genetisk likhet mellom eksisterende og 'primitive' livsformer (biokjemisk homologi). å bli skilt i dyp tid, ville på hvert sted i hvert gen ha mutert flere ganger. Dermed uttalte Ernst Mayr i sin bok Animal Species and Evolution fra 1963 "Søket etter homologe gener [avledet fra samme stamfar] er ganske meningsløst bortsett fra i veldig nære slektninger." (38) Dette var en sterk spådom, men det har blitt forfalsket gjentatte ganger. Et eksempel: Mennesker deler et gen involvert i øyedannelse med fluer. Walter Gehring, University of Basel Scientist, bemerket: "Mye til vår overraskelse, forårsaker det samme genet øyne i bananfluen. Det kom som en total overraskelse, fordi vi trodde at bananflueøyet på ingen måte var en homolog, en lignende struktur som hos mennesker. "(39). Med ikke-homolog mente de at insektforbindelsen og det menneskelige øyet umulig kunne ha oppstått fra et øye i en felles stamfar. Det var en "total overraskelse" fordi det ikke var forventet i evolusjonsteori, som holder at insekt- og virveldyrøyne utviklet seg hver for seg. En annen mislykket forventning.

25. Prediksjon: Richard Dawkins spådde eksplisitt at alle levende skapninger har nøyaktig samme genetiske kode, og dette er 'bevis' på evolusjonen. Når alt kommer til alt, vil det å bytte fra en kode til en annen være som å bytte tastene på et tastatur og kryptere meldingene. Organismer med forskjellige genetiske koder har imidlertid blitt katalogisert siden 1970 -tallet. Den genetiske koden er ikke helt universell: Det er minst 33 forskjellige genetiske koder som har blitt oppdaget gjennom levende ting -lenke https://creation.com/evolution-40-failed-predictions ! DNA et bemerkelsesverdig språk -lenke https://creation.com/dna-remarkable-language ). F.eks. refererer AGA og AGG begge til aminosyren arginin i standard genetisk kode. I virveldyrs mitokondrielel kode (brukt av våre mitokondrier) betyr AGA og AGG begge 'stopp'. Dette er en massiv feil iflg. Dawkins 'eget kriterium.(40)
27. Prediksjon: Gener er lineære, der en kontrollsekvens vil være ved siden av genet kontrollert, og andre gener som er involvert i den samme biokjemiske banen vil være de neste på DNA -strengen (LAC -operonet i E.Coli er som dette). Imidlertid er gener i eukaryoter som mennesker delt inn i eksoner som er atskilt med strekninger av DNA kalt introner. Ulike eksoner kombineres på modulær måte for flere forskjellige funksjoner. Hos mennesker kombinerer eksoner fra opptil 33 forskjellige gener fra så mange som 14 forskjellige kromosomer til kode for sekvensen for et spesifikt protein.(43) Videre kommer genkontroll ofte 'fra lang distanse', en lang vei fra genet som er involvert, til og med lokalisert på et annet kromosom.(44) Imidlertid viser kontrollene seg å være nær hverandre på grunn av 3D-ordningen av kromosomene, også kontrollert av DNA-koding. Disse funnene av overveldende kompleksitet strider mot evolusjonære forventninger.
28. Forutsigelse: Det må være mye søppel -DNA. Evolusjon trenger mye ikke-funksjonelt DNA av tre grunner: a) Til å være en rotete prosess, kunne evolusjon aldri produsere en høy andel funksjonelt DNA b) Evolusjon trenger mye ikke-funksjonelt DNA å eksperimentere med, slik at evolusjonen kan holde fram. C) De fleste mutasjoner er skadelige, om bare litt i gjennomsnitt, og det er mange av dem, så hvis det meste av DNA er funksjonelt, betyr dette at disse mutasjonene uunngåelig vil forårsake genomisk nedbrytning (utryddelse), ikke progressiv evolusjon. Da Encode -prosjektet fant at minst 80% av humant DNA er funksjonelt, gikk evolusjonister i 'overdrive' for å kritisere den 'farlige' forestillingen om at det var lite, om noe, søppel -DNA. {Men hovedsakelig har det vist seg å holde -oversetters tilfgøyelse.} Dette var en stor fiasko for evolusjonsteori og har hemmet vitenskapelig fremgang (hvorfor studere noe som er søppel?)! (45)

Bilde 6. Genomet med dets DNA-trenger en dirigent/musiker

29. Prediksjon: Pseudogener er funksjonsløse. Pseudogener ser ut som proteinkodende gener, men koder ikke for proteiner. De ble sagt å være 'ødelagte' gener. Evolusjonister har gjentatte ganger hevdet at fordi de ikke har "noen funksjon" til å begrense sine sekvenser, er at delte pseudogen -sekvenser (f.eks. hos mennesker og sjimpanser) er bevis på evolusjon (felles aner) .(46) Selve forestillingen har demotivert forskning fra å oppdage pseudogenfunksjoner, Men funksjoner blir oppdaget fordi sykdommer er assosiert med mutasjoner i pseudogener. Et eksempel er β-globin pseudogen, som er involvert i produksjonen av røde blodceller.(47)
31. Prediksjon: Det kan ikke være noe globalt gen-svitsjende-nettverkssystem i genomer fordi slikt ikke kunne utvikle seg-en evolusjonær respons på prof. John Matticks forslag om at slikt kan eksistere, (49) siden han ble båret ut av Encode-prosjektet. fordømte Mattick søppel -DNA -påstanden (se nr. 28) og sa at det "vil gå ned som den største feilen til molekylærbiologi i historien." (50) Selv etter å ha blitt administrerende direktør i Genomics England, bekreftet Mattick at hans "viktigste profesjonelle prestasjon" anerkjente at det såkalte søppel-DNAet "spesifiserer et massivt skjult lag med regulatoriske RNA som organiserer vår utvikling og gir plattformen for hjernefunksjon.(51) Et sofistikert gen svitsjende-nettverk kontrollerer konstruksjonen av bakterieflagellum, for eksempel.(30)

33. Prediksjon: Mutasjoner er tilfeldige. Dette har vært en viktig antagelse i evolusjonsteori siden mutasjoner ble oppdaget og adoptert som kilde for nye egenskaper (neo-darwinisme). Beviset øker for at mutasjoner ikke er tilfeldige, men at kjernegener er beskyttet og at flere mutasjoner er tillatt i regioner av genomet som ikke er kritiske for å overleve.(53) Funnene sies å "radikalt endre vår forståelse av evolusjonen".(54) Så! Kan det være at slike 'styrte' mutasjoner er en del av en designet mekanisme for tilpasning? (55) Slik ville selvfølgelig være tabubelagt for evolusjonister.
39. Prediksjon: Mikrober atskilt med 165 millioner år i evolusjonær tid ville være ganske annerledes: "Gitt de store geografiske avstandene Ved å skille prøvetakingssteder under overflaten antok vi at CDA66 -genomer skulle være genetisk divergerende. På grunn av forskjellene i de fysisk -kjemiske forholdene blant prøvetakingsstedene, forventet vi også divergerende tilpasninger til de lokale miljøene, dvs. at de evolusjonære banene til CDA -populasjonene ville være analoge med Darwins finker. " (67) Genomene hadde imidlertid mer enn 99,2% gjennomsnittlig nukleotididentitet. Forfatterne påkalte et 'redningsapparat': "DNA-replikasjons- og reparasjonsmekanismer med høy troskap er den mest sannsynlige forklaringen på det sterkt konserverte genomet til CDA." Imidlertid vil dette da bringe alvorlige spørsmål om hele det molekylære klokkeparadigmet, som antar en gitt mutasjonshastighet for å estimere datoen for opprinnelse og divergens for forskjellige organismer. Det motsier også alvorlig målte mutasjonshastigheter i et bredt spekter av mikrober (ingen er kjent for å ha en så lav mutasjonshastighet, noe i nærheten av det som trengs). (CDA lever også i et varmt (60°C/140°F) og alkalisk (pH 9,3) miljø, begge veldig dårlige for DNA -stabilitet.)

40. Prediksjon/påstand: Arv av ervervede egenskaper skjer ikke. Dette knytter seg til Weismannsbarrieren, oppkalt etter en tysk evolusjonist som først antydet at bare kimceller i organismer overfører genene sine - og dermed kan endringer i kroppsceller ikke arves. Weismann avviste sterkt det lamarckiske synet på arv av ervervede egenskaper. Dette var et 'sentral dogme' i neo-darwinisme (den moderne syntesen). Det er nå en voksende liste over eksempler på epigenetisk arv som bryter Weismannsbarrieren.(68) Epigenetikk: EPI: Over genetikk: Gener; Derav 'over gener'. En hovedmekanisme innebærer tilsetning av en metylgruppe til en DNA -base i et gen. Dette kan blokkere genets aktivitet. Miljøet (f.eks. Kosthold) kan forårsake metylering av kimceller og metyleringsmønsteret kan arves slik at avkommet har samme funksjon som forløperen. Det ser ut til at en slik epigenetisk arvemekanisme er involvert i rask tilpasning av fisk til å leve i mørke huler, med tap av funksjonelle øyne.(69)

Bilde 7. Krever stor tro å satse på tilfeldige nedarvede epigenetiske egenskaper

Konklusjon:
Hvor mange forfalskede spådommer bør det ta før de store ordningene med stellar evolusjon, geologisk evolusjon, kjemisk evolusjon og biologisk evolusjon anerkjennes som mislykkede hypoteser?
Referanser finnes under originalartikkelen -lenke.