Meyer i Jerusalem Post: Farvel til det formålsløse kosmos

Oversatt herfra.

Fra å ha bodd i Sør -Afrika i mer enn fire år, og fått mange nære venner fra hele det afrikanske kontinentet, fikk jeg en god følelse av det afrikanske perspektiver på ateisme. Det ville ikke være å tøye sannheten å si at få afrikanere har tid til det. De fleste menn og kvinner jeg møtte vil fortelle deg at de personlig har sett mye bevis på overnaturlig aktivitet i sitt liv og i verden. Hvis du prøver å overbevise dem om at Gud ikke eksisterer, at mirakler ikke kan skje, eller at det ikke er noe åndelig rike, vil de bare le av deg.
Selv om jeg er fra Vesten, har jeg også sett nok i livet mitt til å forstå at det vanlige afrikanske perspektivet er helt rasjonelt og basert på empirisk opplevelse av verden. å si at ateisme er sant, er som å fortelle øynene dine at de ikke har sett hva de har sett, eller be deg slutte å stole på sansene dine. Som mine afrikanske venner ville informere deg, at når du personlig har vært vitne til bevis på det overnaturlige, blir ateisme en nesten umulig posisjon å inneha.

Bilde 1. Casey Luskin

Av en eller annen grunn er ting annerledes i Vesten, hvor ikke alle har personlige erfaringer med slike ting. Så hva skal den gjennomsnittlige personen i min del av verden å gjøre? Det er fortsatt et levedyktig alternativ: Alle kan se hvorfor ateisme tar feil gjennom offentlig tilgjengelige bevis, rapportert av vitenskap. (se nederst)

Krenkende og nedlatende
Stephen Meyer har en uttalelse i Jerusalem Post om vitenskapelig bevis som motvirker ateisme. I "Steven Weinberg og skumringen av det gudløse universet" bemerker Meyer at den berømte fysikerens død "markerer skumringen av et stadig mer (ut)datert syn på forholdet mellom vitenskap og religion." Han siterer Weinberg og sier at "Jo mer universet virker forståelig, jo mer virker det også meningsløst." Andre steder uttalte Weinberg at vitenskapen tærer på religiøs tro:
[Det] undervisning i moderne vitenskap er etsende for religiøs tro, og jeg er alt for det! En av tingene som faktisk har drevet meg i livet mitt, er følelsen av at dette er en av vitenskapens store sosiale funksjoner - å frigjøre mennesker fra overtro.

Bilde 2. St. C. Meyern

Denne typen språk er svært støtende og nedlatende overfor mennesker i deler av verden der hverdagen avslører bevis på at det overnaturlige er ekte. {Selv om det kan bidrat til å vise at evolusjonslæren ikke holder mål -oversetters tilføyelse.} Faktisk er mange av mine afrikanske venner kristne og forskere som, i likhet med noen amerikanske forskere jeg kjenner, ikke ser noen konflikt mellom vitenskap og religion. De erkjenner at Gud skapte verden for å fungere i henhold til vanlige naturlover som kan studeres av vitenskap. De tror, som jeg, at han også kan gripe inn i og lede naturen når han ønsker det. Du kan tro (eller anta, som mange teistiske evolusjonister gjør) at slike inngrep aldri skjer, absolutt aldri på en måte som ville etterlate registrering av bevis. Men dine personlige preferanser styrer ikke vitenskapen, eller Gud.

Meyer går videre og argumenterer for at ikke bare kan vitenskap og religion sameksistere, men vitenskap er en sterk årsak til et religiøst verdensbilde. I lys av ap virker "Weinbergs aggressive vitenskapsbaserte ateisme nå som en stadig mer ødslende kraft." Dette fordi vitenskapen utfordrer et ateistisk erdensbilde, men også på grunn av den frastøtende taktikken til de 'nye ateistene'.

Bilde 3. Ateist utsagn 

Meyer er ikke alene om å tvile på levedyktigheten til den nye ateismen. Filosofen Phil Torres hevdet nylig i Salon at selv om de nye ateistene "en gang virket som en opprettholdende intellektuell bevegelse", har de "utviklet seg til en flokk med fornærmende, småsinnede stormennesker." Torres uttaler at den nye ateismen i utgangspunktet ga ham "et enormt håp om å vite at det i en verden som var overfylt av irrasjonalitet, var skarpe mennesker med betydelige offentlige plattformer, som var villige til å stå opp for det som er rett og sant." Men nå sier Torres at slike håp stort sett er ødelagt:
-Spol fremover til nåtiden: For en bedrag det var! Mange av de mest fremtredende nye ateistene viste seg å være intet annet enn selvoppgraderende, dogmatiske, oppfarende, sensur-forkjempere, moralsk kompromitterte mennesker som ved enhver anledning har støttet de mektige mot de maktesløse, de priviligerte fremfor de marginaliserte.

Meyers uttalelse bemerker at det er "Nye, nye ateister" som tror at fremveksten av ateisme og tilbakegang for religion ikke er noe å feire, men heller å sørge over:
Figurer som historiker Tom Holland, sosialkritiker Douglas Murray, psykolog Jordan Peterson (bildet) og samfunnsforsker Charles Murray beklager nå åpent tapet av en religiøs fortøyning i kulturen, selv om de personlig ikke finner seg i stand til å tro. Disse "Nye, nye ateistene", til forskjell fra "Gamle, nye ateister", anser ikke vitenskapens påståtte støtte til vantro som en av dens "store prestasjoner", slik Weinberg beskrev det.
Kanskje Phil Torres (på en måte) kan legges til Meyers liste.

Bilde 4. Jordan Peterson

Luskins egne toppbevis for design

Selvfølgelig har verken den antireligiøse bekjempelsen fra de (gamle) nye ateistene, eller deres lite siviliserte diskurs, noen betydning for om de har rett eller feil. De kan være svært ubehagelige og usiviliserte - og likevel ha rett. Det som betyr noe er bevisene - og som Meyer forklarer i sin bok, peker det vitenskapelige beviset i retning av teisme. Her er min egen nylig sammensatte liste over vitenskapelige baserte favorittargumenter, for intelligent design.

Mange parallelle til Meyers poeng i Return of the God Hypothesis:
A. Det faktum at universet eksisterer, og hadde en begynnelse, som krever en første årsak.
B. Den utsøkte 'globale' finjusteringen av universets lover og konstanter for å muliggjøre avansert liv.
C. Ytterligere 'lokale' finjusteringsparametere som gjør jorden til en 'privilegert planet', velegnet ikke bare for livet, men også for vitenskapelig oppdagelse.

D. Tilstedeværelsen av språkbasert kode i vårt DNA som inneholder kommandoer og koder som er veldig like det vi finner i informasjonbasert databehandling.
E. Resultatet av denne informasjonsbehandlingen av språkbasert kode, som er utallige molekylære maskiner som utfører viktige oppgaver inne i cellene våre.
F. Kombinert med denne observasjonen er det faktum at mange av disse maskinene er ikke-reduserbart komplekse (det vil si at de krever en viss minste kjerne av deler for å fungere og ikke kan bygges via en trinnvis darwinistisk vei). Og mange er faktisk involvert i å konstruere selve komponentene som komponerer dem - eksempler på årsakssirkulæritet som bremser trinnvise evolusjonære forklaringer.

Bilde 5. Logisk bevisføresel

G- Det brått fremdukkende utseendet til nye typer organismer gjennom livets historie, ble i fossilopptegnelsen bevitnet som 'eksplosjoner' der fundamentalt nye livstyper dukket opp uten direkte evolusjonære forløpere.
H. De eksepsjonelle egenskapene til mennesker og opprinnelsen til høyere menneskelig atferd som kunst, religion, matematikk, vitenskap og heroiske moralske handlinger for selvoppofrelse, som peker på at vi har et høyere formål, utover ren overlevelse og reproduksjon.

Som Meyer bemerker, betyr ikke disse fakta "et formålsløst kosmos. Uten tvil peker de i stedet på en målrettet skaper bak det hele.” Og som jeg sa, gjennom offentlig tilgjengelig vitenskapelig bevis, er dette noe alle, hvor som helst i verden, nå kan få bekreftet.

Skrevet av Casey Luskin -lenke

Relevant stoff: 7 argumenter mot evolusjonsteorien.

Bilde 6. Den 1. årsak