DAN BROWNS OPPRINNELSE: INGEN GUD PÅKREVD?
Oversatt herfra.
Av Timothy Fox


"Hvor kommer vi fra?" Og "Hvor skal vi?" Dette er de to store spørsmålene Dan Brown utforsker i sin nyeste roman, Origin (Doubleday, 2017). Dette er den femte boken i serien med Harvard-professor Robert Langdon, den mest kjente var 'Da Vinci-koden' -lenke. Mens mange av dem har utforsket religion - for det meste kristendommen - har hans senere bøker mer fremtredende presentert vitenskapen. Et stort tema i denne boken er imidlertid vitenskap mot religion. Kan vitenskapen forklare religiøse overtro, eller til og med ta religionens plass i folks liv? Dette er håp om data-vitenskapsmann, Edmond Kirsch.


Kirsch er en vokal, ny ateist-type som ville gjøre Richard Dawkins stolt. Han mener at han har gjort en oppdagelse som vil ryste de store religioner, svar på to hovedspørsmål som menneskeheten alltid har tenkt på: "Hvor kommer vi fra?" Og "Hvor skal vi hen?" Uten å røpe for mye, "beviser" Kirsch at livet oppsto naturlig på jorden uten noen overnaturlig innblanding. Derfor har han presset Gud ut av et forklarings gap, noe som gjør hans eksistens så mye mindre nødvendig.

Men det fikk meg til å tenke. Anta at Gud virkelig var unødvendig for livets opprinnelse. Etter "Hvor kommer vi fra?", Er det noen andre spørsmål som vitenskapen må svare for å utrydde behovet for Gud? Jeg tenkte på noen få:


Hvorfor er universet her?
Etter at Kirschs presentasjon viste at fysikkens lover alene er tilstrekkelig for å skape liv, tenker professor Langdon: "Hvis fysikkens lover er så kraftige at de kan skape liv ... hvem var det som skapte lovene?" (S. 420). Dette spørsmålet er stort. Det er en ting å forklare hvor livet kom fra. Men hva med universet selv? Hvorfor er det 'noe' heller enn ingenting? [1] Hvis livet oppstod naturlig fra den primordiale suppen, hvor kom den fra?


Hvordan oppsto bevisstheten?
Så Kirsch viste at livet naturlig kan oppstå fra ikke-liv. Men på hvilket tidspunkt i utviklingsprosessen ble livet bevisst? Hvordan dannes sinnet fra rent naturalistiske prosesser? Hva er bevissthetens komponenter? ærlig, jeg tror dette er et langt større (og mer interessant) problem enn livets opprinnelse.

Er moral virkelig?
På nyheten etter Kirshs presentasjon, viser en seerrespons "RELIGION KAN IKKE KREVE MORALITET SOM SIN EGEN ... Jeg er en god person fordi jeg er en god person! Gud har ingenting å gjøre med det! "(S. 418 - vekt og CAPS original). Men hvis Gud ikke har noe å gjøre med moral, så hvordan definerer vi godt og ondt? Er det en reell og objektiv moralstandard som er bindende for alle mennesker over hele tiden, eller er det bare en sosial konstruksjon?


Oppsto Jesus Kristus fra de døde?
Dette går utover grunnleggende teisme til kristendom. Hvis Jesus stod opp fra de døde, får vi en to-for-en: Kristendommen er sann, og således eksisterer Gud. For å drepe kristendommen må du bare motbevise Jesu Kristi oppstandelse. Så hvis Jesus ikke stod opp fra de døde, så:
Hvordan begynte troen på oppstandelsen i Jerusalem, samme sted hvor Jesus ble offentlig og deretter begravet? Hvorfor hevdet mange av Kristi tilhenger - inkludert hans disipler og tidligere forfølger av kristne, Saul av Tarsus - å ha en ekte opplevelse av den oppstandne Kristus? Hvorfor var de samme tilhengerne villige til å lide og dø for en tro de ville ha visst var falsk?

 


Ja, boka 'Origin' er bare et fiktivt arbeid som ikke på noen måte kan utforske alle spørsmål om Guds eksistens. Men likevel, over er noen få som må forklares fullt ut før vi kan forkynne "Gud er død." Selv om en Edmond Kirsch fra det virkelige liv en dag kan bevise at livet oppsto naturlig på jorden, krever universet fortsatt en første årsak som er utenfor tid og rom. Jeg er svært skeptisk at bevissthet kan oppstå naturlig fra materie. En moralsk lov krever en moralsk lovgiver. Og hvis Jesus Kristus stod opp fra de døde, rettferdiggjør det alle hans læresetninger, inkludert autoriteten i Bibelen, budskapet til hans etterfølgere, og selvfølgelig Guds eksistens.


Beklager, Edmond, men Guds død har bitt betydelig overdrevet.


Merknader:
[1] Dette er kort behandlet av et sitat fra Stephen Hawking: "Det er ikke nødvendig å påkalle Gud for å sette universet i gang. Spontan skapelse er grunnen til at det er noe i stedet for ingenting "(s. 418). Men hvis universet kan skape seg selv spontant, hvorfor ikke andre ting, som mat i kjøleskapet, penger i lommen eller hår på hodet mitt?

Opprinnelig blog kilde: -her.

Oversatt av Asbjørn E. Lund