Om ulike holdninger i fysikken -i forhold til biologien

(vurdering skrevet ut fra betraktninger i boka 'Det usynlige universet', Humanist forlag; J.R. Kristiansen)

 


I fysikken finnes to hovedalternativ til å forklare det som observeres i universet: en modifisert gravitasjonsteori og en teori om mørk materie -subatomære partikler som fyller universet. Disse har masse, og finnes i så stor mengde -ca. 5 ganger vanlig materie, at observasjoner kan forklares. En modifisert gravitasjonsteori (MOND), som hevder at over store avstander er tyngdekraften omvendt proporsjonal med avstanden (ikke med kvadratet av avstanden, som i Newtons gravitasjonslover). Dette er to ganske så mostridende teorier, og en skulle tro at partene også fungerte som motstandere av hverandre.

Bilde 1. Vitenskapelige forutsetninger -som må aksepteres i tro


Men i boka 'Det usynlige universet' hevder forfatter J.R. Kristiansen (s.160), selv tilhenger av mørk materie teorien: "at det er forskere som jobber iherdig med andre alternativer er bare sunt. Inntil en stabil og god mørk materie-partikkel er funnet, er det for tidlig å forlate disse alternative veiene fullstendig." Selv om fysikere personlig kan ha store ubehag ved "et univers fylt av en ny type subatomær partikkel" (56) så holder de fast på det som teorien med mest riktige obseravsjoner viser.
F.eks. innen galaksehoper (klustre), kan ikke bevegelsene forklares uten å innføre tilleggsmaterie -enten usynlig eller ikke oppdaget synlig materie. En er inneforstått med at den fysiske standardmodellen ikke gir det det fulle og hele bildet av den mikro-skopiske verden. Det er svært gode indikasjoner på at mørk materie, som ennå ikke er observert, kan finnes.

Bilde 2. Higgs partikkelen -peker den samme vei som astro-fysikken?


Men om en jamfører det med holdninger innen biologien, så er det en ganske så motsatt holdning en støter på. Selv om det er svært gode indikasjoner på at en intelligens, som ikke er observert, er en bedre forklaring enn natur-prosesser/lover eller blinde, ikke-styrte tilfeldigheter, så er man ikke åpen for slike forklaringer. De skal utelates fra å komme i betraktning, og en hevder at alt som har med livets utvikling å gjøre, allerede har sin forklaring i evolusjonsteorien. Om det finnes ulike alternativer, så bygger de -som aksepteres, på naturlige forklaringer. Noe utover det som kan henføres direkte til disse, vil man ikke vite av. Saken er sluttdebattert for 100 år siden, kunne vi lese i intervju med zoolog P. Bøckman i Vårt Land, i høst ( 2.nov. 2016)

Bilde 3. Mye som ikke så lett lar seg forklare uten intelligens i biologien (fra tidskriftet Origo)

 

Valgt ut og skrevet av Asbjørn E. Lund