Argumenter for Guds eksistens -Alfabetisk ordnet (F -I)
Oversatt herfra

Felles avstamning vs felles design:
DNA-replikeringsmaskineriet er ikke homologt i livets tre domener. Bakteriekjernens replisom-enzymer deler ikke en felles stamfar med de analoge komponentene i eukaryoter og archaea.
Bakterier og Archaea skiller seg påfallende ut i kjemien til deres membranlipider. Cellemembranfosfolipider syntetiseres av forskjellige, ikke-relaterte enzymer i bakterier og archaea.
Sekvenser av glykolytiske enzymer er forskjellige mellom Archaea og bakterier/eukaryoter. Det er ingen bevis for en felles forfedre for de fire glykolytiske kinasene eller de syv enzymene som binder nukleotider
Det er minst seks forskjellige autotrofiske karbonfikseringsveier. Hvis felles stamfedre var sant, burde ett stamfar tre - Ljungdahl-sti ha vært livets eneste prinsipp for produksjon av biomasse.
Det er et skarpt skille i den organisatoriske kompleksiteten til celler mellom eukaryoter, som har kompleks intracellulær kompartementalisering, og til og med de mest sofistikerte prokaryoter, som ikke har det.
En typisk eukaryot celle er omtrent 1000 ganger større i volum enn en typisk bakterie eller arkea, og fungerer under forskjellige fysiske prinsipper
Gjennomgripende horisontal genoverføring (HGT), for det meste formidlet av virus og plasmider, som former genomene til arkea og bakterier, krever en radikal revisjon av Tree of Life-konseptet.
RNA-polymeraseforskjeller: Prokaryoter inneholder bare tre forskjellige promoterelementer: -10, -35 promotorer og oppstrømselementer. Eukaryoter inneholder mange forskjellige promoter-elementer
Ribosom- og ribosombiogeneseforskjeller: Rekrutteringen av individuelle proteiner til denne veien har i stor grad vært uavhengig i bakterie- og eukaryote linjer.

Finjustering
Finjustering av fysikkens lover, Big Bang, kosmologiske konstanter, universets grunnleggende krefter, subatomære partikler, Melkevei-galaksen, jorden, månen krever en finjustering.
Ekspansjonshastigheten til universet: 1 del til (10^55), Innledende entropi: 1 del i 10 ^ (10 ^ 123), Gravitasjonskonstant: 1 : 10 ^ 34, Elektromagnetisk kraft versus tyngdekraft: 1 : 10 ^ 37
Kosmologisk konstant: 1 del i 10 ^ 123 Massedensiteten til universet: 1 del i 10 ^ 59 Sjansen for å få et univers med stjerner er 1: 10 ^ 229 tyngdekraften akkurat for livet til å eksistere er 1 av 10 ^ 21
De opprinnelige forholdene til universet, subatomære partikler, Big Bang, de grunnleggende kreftene i universet, solsystemet, jorden og månen, er finjustert for å tillate liv.
Uten finjustering ville det ikke være noe BB og ikke noe univers i det hele tatt.
Paul Davies, hvor biovennlig er universet? "Det er nå bred enighet blant fysikere og kosmologer om at universet i flere henseender er" finjustert for livet.
Big Bang var den mest nøyaktig planlagte hendelsen i hele historien. Uten finjustering ville det ikke være noe univers. Sannsynligheten for å ha riktig ekspansjonshastighet ved Big Bang er 1 til 10 ^ 123
Fysikkens lover, Big Bang, universets grunnleggende krefter, subatomære partikler, Melkeveigalaksen, solsystemet, solen, jorden, månen er finjustert. Hvorfor?

Codata lister opp om 360 forskjellige finjusterende konstanter, som må være helt riktig for å ha et livstillatende univers.Ref: Google: Fundamentale fysiske konstanter --- Komplett oppføring 2018
Massen til et proton er nesten 1836 ganger massen av elektronet. Hvis dette forholdet bare endret seg med en liten del, ville det ikke være noen byggesteiner i livet. Hvorfor? En heldig ulykke?
Hvis massen til nedkvarken ble økt 3 ganger, ville vi ha et bare hydrogen-univers. Her er ingen nøytroner trygge. Selv inne i kjerner forfaller nøytroner. Kyss din kjemi lærebok farvel
øk massen med 3 ganger, og du konstruerer et univers med ingenting annet enn hydrogen. øk massen til et elektron med en faktor på 2,5, og vi er i nøytronuniverset igjen.
Standard fysikkmodell inneholder 26 konstanter. Hvis du endrer til og med en liten mengde, kan det føre til endringer i kjemi, kjernefysikk og selve rommet, som vil føre til at livet blir umulig.
Små endringer i noen av de fysiske konstantene produserer et dramatisk annet univers og et som ikke er gjestfritt for livet av noen tenkelig type.
Over hundre krav begrenser valget av universelle konstanter i bemerkelsesverdig grad.
Sannsynligheten for et livstillatende univers basert på naturlige, ikke-guidede hendelser er mindre enn 1: 10 ^ 136. Dette er et forsvinnende lite tall, noe som gjør design til en langt mer sannsynlig forklaring.
Finjustering av universet for livet viser at, i henhold til de beste fysiske teoriene vi har, ville naturlige, ikke-styrte årsaker overveiende føre til et univers som ikke tillater liv.

Først årsak til argumenter
Et evig univers er ikke mulig. Et univers fra ingenting er ikke mulig. Eliminative induksjoner fører til en evig Gud som instantiserte det fysiske universet
Hvordan gir eksistensen av universet mening for deg uten en Skaper? Det kan ikke være evig eller komme fra absolutt ingenting. Dette er de eneste to alternativene til Gud.
Ifølge Hawking, Einstein, Rees, Vilenkin, Penzius, Jastrow, Krauss og 100-tallet av andre fysikere, hadde endelig natur (tid / rom / materie) en begynnelse.
Google: "Død av det evige kosmos" Fra det kosmiske egget til det uendelige multiverset, har hver modell av universet en begynnelse
å være kan ikke komme fra ikke-være. Siden vi er har det alltid vært. Siden universet hadde en begynnelse, må et ikke-fysisk vesen ha eksistert utenfor universet. Det vesenet er Gud.
Det kan ikke være uendelig regress. Alt må starte med en ikke-skapt skaper som er evig, uten begynnelse og uten slutt. Noe kan ikke komme fra ingenting.
Kjeden av opprettholdte vesener kan ikke trekke seg uendelig. Derfor må kjeden av opprettholdte vesener avsluttes i et uavhengig vesen, som ikke i seg selv opprettholdes.
Hvis vi begynner å telle fra nå av. Hver gang vi slutter å telle og ser tilbake, er det alltid et endelig antall som blir talt. Derfor er universet ikke uendelig, men hadde en begynnelse.

Kalam kosmologiske argument fører logisk og deduktivt til Bibelens Gud. Bare Bibelen blant alle religiøse bøker beskriver en transcendent, evig Gud riktig.
Den andre loven peker på 1) en begynnelse da universet for første gang var i en tilstand der all energi var tilgjengelig for bruk; og 2) en slutt i fremtiden når ikke mer energi vil være tilgjengelig
Dawkins Det faktum at livet utviklet seg ut av ingenting, 10 milliarder år etter at universet utviklet seg fra bokstavelig talt ingenting, er et faktum så svimlende at jeg ville bli gal av å prøve ordlegge det for å yte det rettferdighet.
Kosmogony aksepterer finitisme i form av BB, snarere enn Steady State teorien som tillater et univers som eksisterte i uendelig tid, men på fysisk snarere enn filosofiske grunnlag.
Google: Det evige kosmos død Fra det kosmiske egget til det uendelige multiverset, har hver modell av universet en begynnelse
Vilenkin og Mithani viste at egget ikke kunne ha eksistert for alltid, da kvanteinstabiliteter ville tvinge det til å kollapse etter en begrenset periode (arxiv.org/abs/1110.4096).
Planck-tid er den minste tidsenheten, og kan ikke dele seg videre. Derfor er tiden en diskret enhet. Det betyr at Zenos paradoks ikke tilbakeviser påstanden om at en uendelig regresjon er umulig.
Tid og energi ble skapt på BB. Derfor kan ikke energi skapes eller ødelegges etter at BB skapte den.

Stephen W. Hawking og Roger Penrose beviste på 1960-tallet, er at tiden ikke kan strekke seg på ubestemt tid. Når du spiller kosmisk historie bakover i tid, kommer galaksene sammen til et enkelt punkt
å eksistere kan ikke komme fra ikke-eksistens. Det må ikke bevises. Det er sant bare ved det som absolutt ingenting betyr. Det betyr fravær av noe som helst.
Gud må være kausalt, men ikke tidsmessig, før Big Bang. Med skapelsen av universet begynte tiden, og Gud trådte inn i tiden i øyeblikket av skapelsen.
årsaken til Big Bang opererte til, det vil si samtidig (eller tilfeldigvis) med Big Bang.
Eksistens kan ikke komme fra ikke-eksistens. Virkeligheten kan ikke komme fra ikke-virkeligheten. Noe kan ikke komme fra ingenting. Loven om årsak og virkning er den mest universelle loven av alle kjente lover.
Det må være en grense. Men Vilenkin fant at dette scenariet blir bytte for det samme matematiske argumentet som evig inflasjon: hvis universet ditt stadig blir større, må det ha startet et sted
Astronomi fører oss til en unik begivenhet, et univers som ble skapt av ingenting, et med den veldig delikate balansen som trengs for å gi nøyaktig de rette forholdene som kreves for å tillate liv
Mithani og Vilenkin: Hadde universet en begynnelse?: På dette tidspunktet ser det ut til at svaret på dette spørsmålet sannsynligvis er ja.
Her har vi adressert tre scenarier som så ut til å tilby en måte å unngå en begynnelse på, og har funnet ut at ingen av dem faktisk kan være evige: http://arxiv.org/pdf/1204.4658v1.pdf
Dette funnet betyr at det observerbare universet bare inneholder en endelig mengde informasjon, slik at informasjonsbehandling (og liv) ikke kan vare ved for alltid Lawrence M. Krauss
NASA: Big Bang skapte all materie og energi i universet.

Kan vi for eksempel ha et uendelig univers? Svaret er nei, universet er endelig. Stephen Hawking i A Brief History of Time '(1989 side 44) beskriver universet som endelig, men ikke-begrenset
Borde, Guth og Vilenkin var i stand til å bevise at ethvert univers som i gjennomsnitt har utvidet seg gjennom historien, ikke tidligere kan være uendelig, men må ha en tidligere rom-tid begrensning.
Vi trenger ikke forstå hvordan Gud skapte universet, for å konkludere med at en skaper er den beste forklaringen blant de mulige forklaringene.
Vi vet ikke nøyaktig hvordan et sinn kan handle i verden for å forårsake forandring. Hjernen din, formidlet av hjernen din, sender signaler til armen, hånden og fingrene, og skriver en tekst gjennom PC-tastaturet.
Jeg sitter her og skriver. Jeg kan ikke forklare deg hvordan denne prosessen fungerer, men vi vet at den skjer. Bevissthet kan samhandle med den fysiske verden og forårsake endring.
Men hvordan det skjer, vet vi ikke. Hvorfor skulle vi da forvente å vite hvordan Gud skapte universet? Teorien om intelligent design foreslår en intelligent mental årsak som opprinnelsen til verden.
Herbert Spencer: Når det gjelder universets opprinnelse, er tre hypoteser mulige: selveksistens (ateisme), selvskaping (panteisme) eller opprettelse gjennom en ekstern skaper (teisme).
Hvis fortiden er uendelig gammel, ville det å komme fra fortiden til nåtiden være som å prøve å klatre til jordoverflaten fra et hull uendelig dypt - fra en bunnløs grop.
Gud er overnaturlig, uten grunn, allestedsnærværende og allvitende, uendelig, tidløs, uvesentlig, romløs, personlig, nødvendig, selveksisterende, hensiktsmessig siden han skapte alle disse tingene.
Den nødvendige første årsaken til universet må overskride det fysiske universet (siden en årsak nødvendigvis er atskilt fra sine virkninger) og må være personlig
-siden bare en personlig agent kan handle diskret for å starte en ny årsakssammenheng uten at dens handling er forårsaket av et tidligere sett med nødvendige og tilstrekkelige materielle forhold.

Fossil registeret:
En oversikt over dyrelivet før kambrium, ser det ut til, eksisterer ganske enkelt ikke. Hvorfor dette beklagelige tomrommet? Ulike teorier er blitt foreslått; ingen er for tilfredsstillende.
Raup David: Som enhver paleontolog vet, de fleste nye arter, og nesten alle nye kategorier over familie-nivå dukker plutselig opp, og blir ikke ledet opp til av gradvise overgangssekvenser.
For å si at noen funksjoner er forstått, må hvert relevant trinn i prosessen belyses. De relevante trinnene i biologiske prosesser skjer til slutt på molekylært nivå.
Fri vilje
Hvis Gud fjerner det onde, fjerner han fri vilje, og fjerner muligheten til å elske (frivillig). Enten unngår Gud alt ondt helt, og fjerner fri vilje, eller han tillater at fri vilje er mulig, og tillater ondskap -som en mulighet.
Fysikkens lover
Johannes Kepler Hovedmålet med alle undersøkelser av den ytre verden bør være å oppdage den rasjonelle orden og harmoni som er pålagt den av Gud og som han åpenbarte for oss på matematikkens språk.
Lov og krever lovgiver. Og gjensidig avhengige systemer en skaper. Derfor krever naturen, naturlovene og deres gjensidig avhengighet en skaper.
Jeans, J.: Det er sant, i en forstand noe annerledes enn det Galileo hadde til hensikt, at ‘Naturens store bok er skrevet i matematikkens språk’.
Relativitetsteorien, kvanteteorien og bølgemekanikken er grunnleggende matematiske. Derfor måtte oppsettet komme fra en matematiker - Gud.
Ikke gjennom blind tilfeldighet, men gjennom matematisk design har det materielle universet oppstått. Matematisk design kommer alltid fra tankene til en intelligent person.

Sir Fred Hoyle: elektroner, protoner og nøytroner. Dette er ikke partikler i ordets hverdagslig forstand, men matematiske partikler, enheter hvis egenskaper kan beregnes med presisjon
Vi oppdager at universet viser bevis på en designende eller kontrollerende kraft som har noe til felles med våre individuelle sinn som vi beskriver som matematisk. - Jeans, J.
Sir James Jeans: Vi kan også se hvorfor energi, den fundamentale enheten i universet, igjen måtte behandles som en matematisk abstraksjon - konstanten av integrasjon av en differensialligning.
Den virkelige opprinnelsen til vårt univers, dets materie og energi, dets atomer, partikler og bølger, er høyeste matematikk, tenker
Det krever i hvert fall et sinnes sinn, utdannet som fysiker og matematiker, for å forstå den høye matematikken som finnes i fysikk. En ape eller en "vanlig" person kan ikke gjøre det.
Mennesket har bare funnet de fysiske lovene. Han har ikke laget dem. De har vært der allerede lenge før han. Hvorfor er det fysikklover i det hele tatt, hvis et sinn ikke skapte dem?
Universet opererer basert på fysikkens lover. De er matematiske regler, pålagt saken. Det er ingen grunn til å være det med mindre en matematiker instanserte dem.
Hvis universet ikke var ordnet, og basert på matematiske lover, ville det være rent kaos, og ikke forståelig. Intet univers i det hele tatt kunne/ville eksistere.
Kan fysikkens lover endres? Ja eller nei? Hvis de kan endre seg, har de en løsning. De er satt opp.
Lovene ble innprentet i universet i øyeblikket av skapelsen, dvs. ved Big Bang, og har siden holdt seg fast i både rom og tid.
Hvis lover kan være forskjellige, betyr det at de er satt opp. Fysikkens lover varierer over hele universet, en ny studie

Informasjon er grunnleggende

'DECODING REALITY' VLATKO VEDRALO: Vår virkelighet består til slutt av informasjon. Informasjon (og ikke materie eller energi) er byggesteinen som alt er bygget på.
Den store tvist om verdenssyn er mellom et sinn først (teism) og materie-først (ateisme). Hvis materie kom først, er tilfeldighet kraftigere enn sinnet. Hvordan gir det mening?
Werner Heisenberg "Atomer eller elementære partikler i seg selv er ikke ekte; de danner en verden av potensialer eller muligheter i stedet for en av ting eller fakta. "
Jeg tror at moderne fysikk definitivt har bestemt seg for Platon.
De minste enhetene av materie er ikke fysiske gjenstander i vanlig forstand; de er former, ideer som bare kan uttrykkes entydig på matematisk språk.
Selvfølgelig vet vi alle at vår egen virkelighet avhenger av strukturen i bevisstheten vår; vi kan ikke objektivisere mer enn en liten del av vår verden.
Men selv når vi prøver å undersøke det subjektive riket, kan vi ikke ignorere den sentrale ordenen ...
Til slutt må den sentrale ordenen, eller 'den' som den pleide å bli kalt og som vi kommuniserer med på religionens språk, vinne ut.
Kvantefysikere oppdaget at fysiske atomer består av virvler av energi som stadig snurrer og vibrerer, hver utstråler sin egen unike energisignatur. Dette er også kjent som 'Vakuum' eller 'Null-Punkt-Feltet'.
Martin Rees: I begynnelsen var det bare sannsynligheter. Universet kunne bare oppstå hvis noen observerte det.
Uansett hvor det er informasjonsbehandling, er det bevissthet. Kompleks informasjonsbehandling, som i en menneskelig, kompleks bevissthet.

Werner Heisenberg "Atomer eller elementære partikler i seg selv er ikke ekte; de danner en verden av potensialer eller muligheter snarere enn en av ting eller fakta. "
Sir James Jeans Mind fremstår ikke lenger som en inntrenger i materiens rike; vi begynner å mistenke at vi heller burde hyle det som en skaper og guvernør av materiens rike.
Dekoding av virkeligheten: Informasjon er en langt mer grunnleggende mengde i universet enn materie eller energi. Vi ser på virkeligheten i form av 'biter av informasjon',
Planck: Som en mann som har viet hele sitt liv til den mest klare vitenskapen, til studiet av materie, kan jeg fortelle deg så mye som et resultat av min forskning om atomer: Det er ingen ting lik materie som sådan.
All materie har sin opprinnelse og eksisterer bare i ved hjelp av en kraft som bringer atomets partikkel til vibrasjon og holder atomets aller minste solsystem sammen.
Vi må anta bak denne kraften, eksistensen av et bevisst og intelligent sinn. Dette sinnet er matrisen til all materie.

Et enkelt, uendelig sinn (selv om logikken til og med dets eksistens kan være forvirrende for oss) virker en helt mer sannsynlig kandidat for noe som eksisterer av nødvendighet.
1925-oppdagelsen av kvantemekanikk løste problemet med universets natur. Oppvakte fysikere ble igjen ledet til å tro det utrolige - denne gangen at universet er mentalt.
Sir James Hopwood Jeans: I dag er det et bredt mål av enighet, som på den fysiske siden av vitenskapen nærmer seg enstemmighet, at strømmen av kunnskap er på vei mot en ikke-mekanisk virkelighet
Sir James Hopwood Jeans: Universet begynner å se mer ut som en stor tanke enn som en flott maskin. Sinnet fremstår ikke lenger som en tilfeldig inntrenger i materiens rike; Vi begynner å mistenke at vi heller burde hylle det som en skaper og guvernør av materiens rike.

Disse begrepene reduserer hele universet til en verden av lys, potensial eller eksisterende, slik at hele historien om dets skapelse kan fortelles med perfekt nøyaktighet og fullstendighet i de seks ordene:
‘Gud sa, la det være lys’.
Freeman Dyson, Infinite in All Directions (1988), s. 18: Hvilke filosofiske konklusjoner bør vi trekke fra den abstrakte stilen til superstrengsteorien?
Vi kan konkludere, som Sir James Jeans konkluderte for lenge siden, at Universets store arkitekt nå begynner å fremstå som en ren matematiker, og at hvis vi jobber hardt nok med matematikk, vil vi kunne lese tankene hans.
Fysikere av små ting og mikrokosmiske tilstander, ser materie og energi forsvinne, virtuelle partikler dukker inn og ut av tilsynelatende 'ingenting' og ubestemmelsen til enhver materiell tilstand. Noen begynner å se at informasjon, som eksisterer, men som har null masse og bærer null energi, og derfor ikke er materiell i det hele tatt, primært er over både materie og energi og til og med kan gi dem opphav.
Hva er de grunnleggende byggesteinene i kosmos? Atomer, partikler, masseenergi? Kvantemekanikk, krefter, felt? Rom og tid - rom-tid? Små strenger med mange dimensjoner?
En ny kandidat er 'informasjon', som noen forskere hevder er grunnlaget for virkeligheten.
Neil Turok: det viser seg å beskrive universet du trenger bare ett nummer. Det tallet beskriver universet - færre tall enn du trenger for å beskrive et enkelt atom.
Så universet viser seg å være det enkleste vi vet. "