Abiogenese

Abiogenesis opprettholder seg bare gjennom pseudovitenskap og utnytter det faktum at folk flest ikke har tilstrekkelig utdannelse for å evaluere påstandene fra forskjellige leirer.
Et enkelt protein som skal uttrykkes i cellen trenger et stort antall molekyler for å samhandle med hverandre på nøyaktig riktig måte, til rett tid og i nøyaktig riktig rekkefølge.
Mange uoverkommelige hindringer avslører barrierer eller diskontinuiteter mellom liv og ikke-liv, så vel som mellom forskjellige livsformer på jorden, et problem som ikke kan løses med mindre Gud blir involvert.

Ingen fabrikker har noen gang bygget seg selv, replikert seg selv, programmert seg selv eller vært i stand til å produsere sin energi alene. En celle er ikke bare lik en fabrikk, men ER en fabrikk i alle betydninger av ordet.

Livet kommer bare fra livet. "Alle celler kommer bare fra eksisterende celler", observert av Rudolf Virchow holder fremdeles i dag. Hvis det er slik, hvorfor tar ikke folk dette synet som en standardposisjon?

Å finne sand tillater ikke å konkludere med at mikroprosessorer (databrikker basert på silisium) kan monteres spontant. Slik tenner heller ikke en håndfull aminosyrer livets gnist.
I sin bok fra 2014, Undeniable, bruker Bill Nye 'livsgnisten' for å avvise kompleksitet: "Livets opprinnelse krever bare noe råstoff som kan tillate at livsgnisten dukker opp". LOL
Det er et gigantisk sprang mellom syntesen av livets grunnleggende byggesteiner og dannelsen av livet. Lagene av cellulær kompleksitet er utenkelige selv blant de enkleste cellene.
Jeremy England: “Du starter med en tilfeldig klump av atomer, og hvis du skinner lys over den lenge nok, bør det ikke være så overraskende at du får en plante”. Det er en bent feam dum påstand.
Carl Sagan: Livets opprinnelse må være en høyst sannsynlig affære; så snart forholdene tillater det, dukker det opp! LOL. Et perfekt eksempel på pseudovitenskapelig tull som er uoverensstemmende med observasjon.
Den fantastiske kompleksiteten til alle kjente livsformer står i sterk kontrast til det skolene våre lærer, hva noen forskere tror og hevder, og hva populære medier antyder.
Hele omfanget av abiogenese krever utelukkende abiotiske materialer og prosesser for hvert trinn - mange størrelsesordener vanskeligere enn noen abiogeneseforsker kunne forestille seg.
Å starte fra kjemi (rå naturlige byggematerialer og enkle reaksjoner) og slutte med biologi (en levende celle) krever å løse tusenvis av store problemer, uten en løsning så langt.
Opprinnelse til liv forskeres og fagfellevurderte vitenskapelige artikler gir ofte kraftige erklæringer om støtte til abiogenese i fravær av forsvarlige bevis.

Vitenskapens tillit i å spesifisere hva abiogenese må oppnå er ganske høyt, mens tilliten til enhver foreslått mekanisme for abiogenese er fra lav til ikke-eksisterende.
For alle kjente livsformer er et grunnleggende sett med byggesteiner nødvendig (aminosyrer, karbohydrater, nukleotider og fosfolipider. Prebiotisk syntese av dem alle har mislyktes.
Tusenvis av vitenskapelige artikler har forsøkt å ta opp prebiotisk syntese, hver som er ivrig etter å hevde et viktig bidrag og uinteressert i å diskutere begrensninger. Ingen har lyktes.
De fleste abiogenesestudier starter med rensede reaktanter fra laboratorieforsyningsselskaper. Til kontrast, i naturen, er rene og konsentrerte reaktanter svært unaturlige, vv. racemiske og urene.
I abiogeneseeksperimenter blir de sparsommelige kjemiske produktene som brukes i livet vektlagt, mens de dominerende kjemiske produktene som ikke er assosiert med livet, blir bagatellisert.
Vi har noen bevis for at i det minste noen aminosyrer kan produseres naturlig i sporbare mengder, sammen med et stort flertall forstyrrende, uønskede produkter.
Livet krever: 1. unngå nedbrytning 2. skille komponentene, filtrere ut uønskede 3. konsentrere byggesteinene (bare de ønskede byggesteinene) på ett sted.
Alle reaksjonene som er utformet for å syntetisere byggesteinene, produserer komplekse blandinger av en rekke molekyler, "uoppnåelige blandinger" eller asfalt, som hovedsakelig inneholder uønskede materialer.
Byggesteiner som driver tilfeldig rundt i et hav, en innsjø eller en dam ville ikke oppnå tilstrekkelig konsentrasjon til å samhandle, bortsett fra i form av fordampning eller frysing.

DNA

Hvordan ville den primitive jorden ha generert og vedlikeholdt organiske molekyler? Alt som kan sies er at det kan ha vært vanlig organisk kjemi, i det minste på spesielle steder.
Hvordan ville prebiotiske prosesser ha renset startmolekylene for å lage RNA og DNA som var grovt urene?
De ville ha vært til stede i komplekse blandinger som inneholdt et stort utvalg av reaktive molekyler.
Hvordan oppsto syntesen av nitrogenholdige nukleobaser i prebiotiske miljøer?
Hvordan valgte tilfeldige ulykker akkurat de fem rette nukleobasene for å lage DNA og RNA, To puriner og tre pyrimidiner?
Hvordan valgte ikke-styrte tilfeldige hendelser puriner med to ringer, med ni atomer, som dannet de to ringene: 5 karbonatomer og 4 nitrogenatomer, blant nesten ubegrensede mulige konfigurasjoner?
Hvordan valgte stokastisk tilfeldighet pyrimidiner med en ring, med seks atomer, som dannet ringen: 4 karbonatomer og 2 nitrogenatomer, blant et ufattelig antall mulige konfigurasjoner?
Hvordan forutsa mekanismer uten ekstern retning at dette spesifikke atomarrangementet ville formidle et av, om ikke det best mulige genetiske systemet for å lagre informasjon?

Hvordan ville disse funksjonelle basene blitt skilt fra det forvirrende virvaret av lignende molekyler som også ville blitt laget?
Hvordan ble høyenergiske forløpere til å produsere puriner og pyrimidiner produsert i tilstrekkelig konsentrert form og koblet til monteringsstedet?
Hvordan kunne interaksjonen adenin-uracil fungere i en hvilken som helst spesifikk gjenkjennelsesplan under de kaotiske forholdene til en 'prebiotisk suppe' med tanke på at interaksjonen er svak og uspesifikk?
Hvordan kunne tilstrekkelige uracil-nukleobaser akkumuleres i prebiotiske miljøer i tilstrekkelige mengder, hvis den bare har en halveringstid på 12 år ved 100◦C?
Hvordan kunne ribose 5 karbon sukker-ringer som danner RNA og DNA-ryggraden blitt selektert, hvis 6 eller 4 karbonringer, eller enda mer eller mindre, er like mulige, men ikke-funksjonelle?

Hvordan ville de funksjonelle ribosemolekylene blitt skilt fra ikke-funksjonelle sukkre?
Hvordan ble riktig nitrogenatom i basen og riktig karbonatom i sukkeret valgt for å bli koblet sammen?
Hvordan kunne tilfeldige hendelser ha samlet alle de tre delene og bundet dem i riktig posisjon (sannsynligvis ville det ha vært påkrevd med over en million nukleotider?)
Hvordan kunne prebiotiske reaksjoner ha gitt funksjonelle nukleosider? (Det er ingen kjente måter å få til denne termodynamiske oppoverbaksreaksjonen i vandig løsning)
Hvordan kunne dannelse av prebiotisk glykosidbinding mellom nukleosider og basen ha oppstått hvis de er termodynamisk ustabile i vann, og generelt iboende ustabile?

Hvordan ble fosfat, det tredje elementet, konsentrert i rimelige konsentrasjoner ?. (Konsentrasjonen i havene eller innsjøene ville ha vært veldig lav)
Hvordan ville prebiotiske mekanismer fosforylert nukleosidene på riktig sted (5'-posisjonen) hvis 2 'og 3' -posisjonene også ble fosforylerte i laboratorieforsøk?
Hvordan ble energiforsyningen oppnådd for å lage RNA? I moderne celler forbrukes energi for å lage RNA.
Hvordan kunne RNA ha dannet seg hvis det krever vann for å lage dem, men RNA kan ikke dukke opp i vann og kan ikke replikere med tilstrekkelig stabilitet i vann uten sofistikerte reparasjonsmekanismer på plass?
Hvordan ville den primitive jorden ha produsert høyenergiske forløpere for puriner og pyrimidiner i tilstrekkelig konsentrert form? (for eksempel minst 0,01 M HCN).

Hvordan ville basene ha blitt skilt fra det forvirrende virvaret av lignende molekyler som også ville blitt laget? - og løsningene måtte være tilstrekkelig konsentrert.
Hvordan akkumulerte formaldehydkonsentrasjonen over 0,01 M?
Hvordan oligomeriserte akkumulert formaldehyd til sukker?
Hvordan skiltes sukkerne og løste seg for å gi en moderat god konsentrasjon av for eksempel D-ribose?
Hvordan kom baser og sukker sammen?

Hvordan kunne fosfat ha blitt aktivert? - for eksempel som et lineært eller syklisk polyfosfat - slik at (energisk oppoverbakke) fosforylering av nukleosidet kunne bli mulig?
Hvordan kunne det fysiske og kjemiske miljøet til enhver tid ha vært egnet - for eksempel pH, temperatur, M2 + konsentrasjoner?

Vann er livsviktig. Men vann motvirker polymerisering av nukleotider for å lage DNA eller RNA, og aminosyrer for å lage proteiner; og vann nedbryter naturlig DNA, RNA og proteiner.
"Paradokset av vann": vann er begge essensielle for livet, men RNA, DNA og proteiner tæres av vann. Den hydrolytiske deamineringen av DNA- og RNA-nukleobaser er rask og irreversibel.
Biopolymerer er for lange til å ha oppstått spontant fra mengdene av byggesteiner som sannsynligvis (igjen teoretisk) kan ha unngått asfaltdevolusjon i vann.

Katalytiske biopolymerer må kunne katalysere reaksjoner, mens genetiske biopolymerer ikke skal være i stand til å katalysere reaksjoner, og spesielt reaksjoner som ødelegger genetiske biopolymerer.
RNA-molekyler som katalyserer ødeleggelsen av RNA, er mer sannsynlig å oppstå i en pool av tilfeldige (med hensyn til egnethet) sekvenser enn RNA-molekyler som katalyserer replikasjonen av RNA.
Ved dannelsen av DNA er bindingene for Watson-Crick baseparring avgjørende for å opprettholde dobbel-helix-strukturen. Imidlertid dannes ikke disse bindingene i nærvær av vann.

I livet krever aminosyrer og nukleotider at ATP skal kobles. ATP lages ved å overføre elektroner fra karbon (mat) kilder til oksygen. Denne prosessen eksisterte ikke prebiotisk.
Celler bruker komplekse molekylære maskiner for å reparere eller erstatte biopolymerer. Åpenbart fantes ikke disse rundt omkring prebiotisk, for å til slutt fikse spontant fremkomne polypeptidkjeder.
Naturlige prosesser nedbryter iboende komponenter i livet. Levende organismer jobber aktivt for å forhindre eller korrigere nedbrytende naturlige prosesser. Disse prosessene var ikke til stede på den prebiotiske jorden.

Å lage DNA med perfekt homobinding av lengden på et genom (som 1,3 millioner nukleotider i det enkleste kjente frilevende organismens genom) er umulig uten molekylære maskiner.
Den store vanskeligheten med å lage polypeptider, selv med homokirale reagenser med høy renhet og svært begrensede reaksjonsbetingelser, gir et nøkternt perspektiv på å lage nyttige proteiner.
Alle empirisk bevis forteller oss at homolinkage av DNA, RNA og proteiner bare kan oppnås via den svært spesifikke og katalytiske aktiviteten til enzymer og ribozymer.

Reproduksjon av DNA er en veldig kompleks prosess; selv de enkleste prokaryotene krever koordinering av minst fjorten enzymer (inkludert tjuefem polypeptider) for å reprodusere DNA.
DNA-reparasjonsmekanismer kunne ikke ha utviklet seg uten beskyttelse av DNA-reparasjonsmekanismer. Og vanlig DNA kunne ikke ha utviklet seg før DNA-reparasjonsgener utviklet seg.
Graham Cairns-Smith: et nukleotid er et for komplekst og metastabilt molekyl til at det er grunn til å forvente en enkel syntese.
Det tar ribornukleotidreduktase (RNR)-enzymer å lage DNA. Men det tar DNA å lage RNR-enzymer. En Catch22 gåte?

Emneutvalg og bilder ved Asbjørn E. Lund