Paleys-argumentI sin nye bok viser Denton hvordan vitenskapen leder mot teisme
Av Neil Thomas, 20. mai 2022, oversatt herfra.

Bilde 1. W. Paleys urmakerargument


William Paley spøkte en gang om at observasjon av kompleksiteten til det menneskelige øyet (som, det vil bli husket, pleide å gi Darwin ubehagelig tvil om effektiviteten av naturlig utvalg) ga en sikker "kur mot ateisme." For å utvide Paleys spøk, vil jeg legge til at hvis øyet ikke gjør det for deg, vil hjernen med sine kvadrillioner av synkroniserte elektrokjemiske operasjoner nesten helt sikkert gjøre det. Det ser ut til å være liten overdrivelse i å hevde at cytologi, den mikroskopiske studien av celler muliggjort av de ultrahøye forstørrelsene av elektronmikroskopet, har ført til en helt uventet gjenoppliving av verdiene i Paleys en gang så hånte naturlige teologi.
Nyere fremskritt innen biologisk vitenskap, et emne som tidligere ble utropt til å være nedbrytende for metafysiske oppfatninger (1), har noe uventet blitt en stimulans til fremveksten av nye fremskritt som støtter mange av de eldre observasjonene av naturlig teologi. Som astronomen Paul Davies bemerket for rundt fire tiår siden: "Det kan virke bisart, men etter min mening tilbyr vitenskap en sikrere vei til Gud enn religion."(2) Understøtter denne påstanden - at vitenskapen selv leder siktelsen i en ny teistisk retnng - Michael Denton gjør den sikre observasjonen i sin nye bok, The Miracle of Man: The Fine Tuning of Nature for Human Existence, at nyere studier av måten det terrestriske miljøet ser ut til å være finjustert for menneskeheten er "ikke basert på de jødisk-kristne skriftene eller klassisk filosofi, men på bevis hentet fra fremskritt i vår vitenskapelige forståelse av naturen." (s. 208)

 

Gaver fra gudene -naturens egnethet for menneskeheten
magnetfeltVed å gi kapittel og vers for sine synspunkter, i overbevisende detaljer med en misunnelsesverdig tverrfaglig oversikt, utdyper Denton hvordan egenskapene til lys, karbon, vann og metaller bidrar til naturens egnethet for menneskeheten, og gir betydelige omstendigheter for at verden vi vant var "forhåndstilpasset" for vår bruk. Ved å ta som et eksempel jordens hydrologiske syklus, som gir vannet vårt, viser dette seg å være et autonomt fenomen som muliggjør og fremmer menneskeliv som, i motsetning til bensin og andre produkter, ikke krever noen menneskelig innsats for å skaffe det til vår bruk. Det er, for å bruke en ordspråklig klisjé, ganske enkelt "en gave fra gudene." Kommentarer fra Denton: "Hvis du var Platons demiurg fra bunnen av, ville du trenge å lage vann og konfigurere det med nøyaktig dens nåværende serie av termiske egenskaper." (s. 134)
Når det gjelder menneskelig fysiologi, påpeker Denton hvordan organer som hjertet og lungene ser ut til å ha blitt optimalisert med "ekstraordinær forutsigelse", og han nøler ikke med å kalle dem og andre menneskelige organer "mirakler av bioingeniørkunst." Slik egnethet for menneskelige formål, understreker han, kan ikke tilskrives darwinistisk naturlig utvalg siden menneskevennlige egenskaper må ha blitt bygget inn i naturen lenge før naturlig utvalg kunne ha hatt tid til å handle. (s. 149) Ved å omfavne Darwins foreskrevne "t"-ord (teleologi), viker Denton ikke tilbake for å referere til de "teleologiske detaljene" i naturens forming.

Bilde 2. Jordas magnetfelt


Denton er spesielt sterk på det han kaller "den post-kopernikanske vrangforestillingen om menneskehetens kosmiske irrelevans". (s. 149) Dette er en feilslutning som han sporer tilbake til at darwinismen har utløst en form for filosofisk regresjon mot en ikke-regenerert form for gammel materialisme:
-Med aksept av darwinismen av den biologiske hovedstrømmen, tok den vestlige sivilisasjonen det siste skrittet tilbake til atomismen, materialismen og læren om mange verdener til Demokrit og andre før-sokratiske filosofer i antikkens Hellas. (s. 21)

 


Forestillingen om at vi ganske enkelt er et "epifenomen" av tankeløse prosesser som er støpt i et kosmos konfigurert ved en ren tilfeldighet, har i det siste halve århundre eller så, blitt utfordret av et nytt vitenskapelig landskap, hevder Denton - med en viss underdrivelse. For som Michael Behe kommenterer i sin forhåndsprisning av Dentons arbeid, har filosofen Bertrand Russells beryktede påstand om at "Mennesket er et produkt av årsaker som ikke hadde noen forutsigelse om slutten de oppnådde" vist seg å være "den mest spektakulært feilaktige uttalelse fra det 20. århundre." (s. ii)

Ikke respektfulle for båssetting
Spørsmål om menneskehetens natur og opprinnelse nærer tydeligvis ingen respekt for tradisjonell akademisk oppdeling, og darwinismen har klare kosmologiske, så vel som biologiske implikasjoner. Det er på dette skjæringspunktet at Dentons arbeid gjør felles sak med ideen fremsatt av moderne astronomer om at planeten Jorden selv på en eller annen måte må ha vært, for å bruke Dentons begrep, "forhåndsplanlagt." Før begynnelsen av 1970-tallet kunne mange mennesker ha akseptert at universet var et virvar av materielle krefter som svirret tankeløst bort i evigheten, med det uforklarlige unntaket av den uplanlagte anomalien ved menneskelivet. Likevel ble denne ideen utfordret da astrofysikere innså at planeten Jorden konstant ble betjent av en gruppe krefter kalt de kosmologiske konstantene, alle nøyaktig kalibrert for å fremme og opprettholde liv.(3) Slike faktorer gir Jorden sin unike privilegerte posisjon og strider mot til den eldre oppfatningen at den oppsto gjennom rent tilfeldige prosesser av kosmisk omskiftelse. Disse moderne funnene står i implisitt, men iøynefallende opposisjon til den "desentrering" av jorden som ble forårsaket av den kopernikanske revolusjon, og Denton peker på mange kontaktpunkter som forbinder moderne kosmologi og biologi med det utpreget antroposentriske middelaldersynet på menneskets eiendom som det har blitt artikulert av den jødisk-kristne tradisjonen.

Bilde 3. Kosmisk bakgrunnsstråling


Omgitt av en uendelighet av hensiktsløs nullitet på alle kanter, skiller vår jord seg ut som et kosmisk fyrtårn som pulserer med liv og hensikt.(4) Kosmologer grubler ikke over det faktum at de ikke kan se noen logisk vei til hvordan vi alle kom til å være her på denne planeten . De kosmologiske konstantene som skaper forhold som er gunstige for livet, er i enhver statistisk betraktning usannsynlige i ekstrem, ja til og med uoverkommelig grad. Det samme gjelder tilblivelsen og spredningen av livsformer: hele fenomenet forblir hardnakket utilgjengelig for rasjonell dechiffrering. Det kan ikke engang være noen fornuftig snakk om en slutning til den beste forklaring når det ikke er noen nyttige indekser som peker i noen retning på den naturalistiske kontinuumet av forståelse.

 

Et enestående kosmisk unntak
TellusPlaneten Jorden ser derfor ut til å representere et kosmisk unntak så enestående at det krever en helt separat form for forklaring fra resten av et dødt univers. Faktisk fører den absolutte forskjellen i eksistensiell status mellom vårt levende kosmos og dets omkringliggende kaos av støtende likplaneter til slutningen om at sansende liv ikke kunne ha utviklet seg uten en form for framsyn og en medfølgende instrumentell kraft til å realisere en opprinnelig visjon gjennom en selektiv opphevelse av de ellers universelle kaoslovene som dominerer resten av universet. Til tross for det ubestridelige faktumet med solens geometrisk sentrale posisjon, kan Jorden, som enkelt sted for beboelighet midt i det livløse kaoset i våre utenomjordiske omgivelser, med en viss rettferdighet gjøre krav på en form for moralsk og symbolsk sentralitet innenfor det kosmiske skjemaet av ting.

Bilde 4. Jordas plassering

Jordens akkumulerte forviklinger
Denton har gått lenger enn dette i tidligere skrifter og hevdet at de nye oppdagelsene innen astrofysikk peker på en form for forsynsdispensasjon. Av den grunn har han tatt unntak fra moderne liberale teologer som tilsynelatende har resignert, med å se vitenskap og teologi okkupere diskrete epistemologiske områder der vitenskapen fungerer som "senior partner", for å si det sånn. Støtte for Dentons posisjon har også blitt rikelig antydet i arbeidet til Paul Davies, som konkluderer med at det ville være en betydelig strekning å anta at den tempererte sonen som omgir jorden kan være et resultat av en ren ulykke. Han føler seg derfor ute av stand til å tilslutte seg troen på at de akkumulerte innviklede ved planeten vår, kunne ha oppstått ved en ren tilfeldighet. (5)


DesignSelv Denis Diderot, vil det bli husket, en av de frittenkende franske filosofene som spekulerte i evolusjonsspørsmål i samme århundre som Charles sin frittenkende bestefar, Erasmus Darwin, var klar til å akseptere argumentet fra design. Det virket innlysende for Diderot at de lett observerbare og håndgripelige "naturverkene" var mer overbevisende om en guddommelig hånd, enn en hvilken som helst mengde filosofering eller teologisering. (6) Diderots noe ubestemte intuisjoner får absolutt tungtveiende og vitenskapelig bekreftende støtte i Michael Dentons The Miracle av Man.

Bilde 5. Jorda designet for liv -og oppdagelse

Referanser
1. Daniel Dennett, Darwin’s Dangerous Idea (London; Penguin, 1996).
2. Paul Davies, God and the New Physics (London: Penguin, 1983), Preface, p. ix.
3. Disse konstantene inkluderer den beskyttende elektromagnetiske kraften som kommer fra jordens fortsatt smeltede kjerne og tyngdekraften, som viser seg å være verken for sterk eller for svak, verken knuser oss eller får oss til å sveve opp i himmelen. Fra å være akkurat i riktig avstand fra solen henter vi varme og energi uten å bli brent til slagg og forblir beskyttet av solskjoldet fra astronautenes bane, skadelige kosmiske stråler. Se Guillermo Gonzalez and Jay Richards, The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery (Washington: Regnery, 2020).
4. Se Jonathan Witt and Benjamin Wiker, A Meaningful World: How the Arts and Sciences Reveal the Genius of Nature (Illinois: Intervarsity Press, 2006).
5. Se Paul Davies, The Mind of God: Science and the Search for Ultimate Meaning (London: Penguin, 1992).
6. For diskusjon om dette punktet, se Mitchell Stevens, How Atheism Helped Create the Modern World (London: Palgrave, 2014), pp. 118-21.

NEIL THOMAS
Neil ThomasNeil Thomas er en 'Reader Emeritus' ved University of Durham, England og mangeårig medlem av British Rationalist Association. Han studerte klassiske studier og europeiske språk ved universitetene i Oxford, München og Cardiff før han begynte i den tyske delen av School of European Languages ​​and Literatures ved Durham University i 1976. Der involverte hans undervisning et bredt spekter av spesialiteter, inkludert germansk filologi, middelalderlitteratur, opplysningstidens litteratur og filosofi og moderne tysk historie og litteratur. Han underviste også i moduler om propagandistisk bruk av det tyske språket som ble brukt både av nazistene og av funksjonærene i den gamle tyske demokratiske republikken. Han publiserte over 40 artikler i en rekke refererte tidsskrifter og et halvt dusin enkeltforfattede bøker, hvorav den siste var Reading the Nibelungenlied (1995), Diu Crone and the Medieval Arthurian Cycle (2002) og Wirnt von Gravenbergs 'Wigalois'. Intertekstualitet og tolkning (2005). Han redigerte også en rekke bind, inkludert Myth and its Legacy in European Literature (1996) og German Studies at the Millennium (1999). Han var den britiske Brach-presidenten for International Arthurian Society (2002-5) og er fortsatt medlem av en rekke lærde samfunn.

Bilde 6. Neil Thomas


Oversettelse og bilder ved Asbjørn E. Lund