Umulig oppgave: Fra BioLogos-arkiv
David Klinghoffer; 9. mai 2018
Oversatt herfra.
Bilde 1: En mantis-rekke, av Jens Petersen [ GFDL , CC-BY-SA-3.0 eller CC BY 2.5 ], fra Wikimedia Commons.


Oppgaven til teistisk evolusjon (TE) synes noen ganger å være å gjøre det umulige. Typen av evolusjon som TE-tilhengere virkelig må kjempe for å forene med deres tro, er ikke bare forandring over tid eller til og med universell felles avstamning, men den darwinistiske versjonen av evolusjon som ikke forventer eller tillater å finne noen objektive bevis for design i biologi.
Staben ved BioLogos er best kjent for sin innsats for å fremme darwinistisk teori til evangeliske kristne. På en måte vinner de min beundring for i det hele å forsøke. Men du kan ikke bli overrasket over at oppdragets art resulterer i merkelige innviklet beskaffenhet - som for eks. når de skriver til sine støttespillere og andre interesserte observatører av den offentlige diskusjonen. Jeg ser ikke ut til å være på de riktige e-post lister for gruppen, men vår kollega Steve Meyer gir videre et par innlegg som han mottok.


En påpeker, "Møt mantis-reken, Stephen!" Under et sjarmerende og vakkert bilde av skapningen, gir BioLogos president Deborah Haarsma en flott beskrivelse av mantis-reker med sine " seksten typer fargemottakelige kjegler som gjør at de kan se ultrafiolette bølgelengder, usynlige for oss -her. "Hun spør:
Stephen, ser du Guds herlighet i denne fantastiske skapningen?
Enhver teist, som også er en talsmann for intelligent design, ser ikke-overraskende "Guds herlighet" reflektert i naturen. Meyer svarte på e-postmeldingen, "Ja, jeg gjør det. Det ser ut til at det viser bevis på Hans ekstremt intelligente design. Hva sier dere folk om det?

Bilde 2. Kolibri drikker nektar


En annen e-post fra BioLogos om "The Jewel-Feathered Micro-Dinosaur" spør Dr. Meyer, "Visste du dette om kolibri, Stephen?" E-posten er signert av evolusjonær biolog Sarah Bodbyl Roels. Hun legger opp til dette:
Enten de opplever sine strålende farger og blendende antenner, eller tenker på spesialiserte tegn, er kolibrier beundringsverdige.
Jeg ser Gud i disse gylne fjærkledde mikro-dinosaurene, gjør du?
Meyer: Takk, Sarah, jeg ser definitivt bevis på den guddommelige naturen (Guds kraft og visdom, Romerne 1) åpenbart i disse utsøkte skapningene.
Mange av oss tenker på egenskapene til levende organismer (som for eksempel de til kolibrien du siterer) som evidens for intelligent design!
Kanskje du og andre kolleger på BioLogos gjør det i økende grad også. Kanskje finner vi felles grunnlag?
Har du sett vår film? Du kan anbefale det til leserne dine! Kolibriens flukt -her.


For all del, hvis de oppdager ny felles grunn med ID, hjertelig velkommen til disse gode menneskene og gjennomtenkte forskere innenfor. Men ikke hold pusten og vent på det. Uansett om det er kolibrier eller mantis-reker, er signaturen til teistisk evolusjon å motstå å anerkjenne vitenskapelig bevis til sine egne krav om naturen.


Et annet offisielt brev
Forfattere på BioLogos har vært opptatt. En annen utsendt brev spør: Hvordan er Gud involvert i den naturlige verden?
Denne måneden feirer vi noen fantastiske dyr som Gud skapte, fra kolibrien med gylne fjær til den skjulte bekk ørreten. På BioLogos feirer vi også at vi kan forstå de naturlige prosessene Gud bruker til å skape, for eksempel evolusjon.
E-posten lenker leserne til et innlegg av Jim Stump, som er senior-utgiver for organisasjonen.
Artikkelen går i forsvar mot det siste volumet Theistic Evolution: A Scientific, Philosophical, and Theological Critique -lenke, redigert av Meyer, Moreland, Shaw, Gauger og Grudem. Stump forteller: "Vi har blitt spurt av mange mennesker de siste månedene om et svar på boka." Jeg skal vedde på at de har, fordi dette store, men likevel tilgjengelige arbeidet er et ultimat, ødeleggende svar på det hovedstrøms Teistisk Evolusjon (TE).

Stub tror ikke boken er et bidrag til noen nyttige "dialog". Hvorfor? Han sier at den har misrepresentert det teistiske evolusjonære synspunktet. Han peker på et avsnitt i boken som gir en kort definisjon av TE:
--Gud skapte materie og etter det styrte eller intervenerte eller opptrådte Han ikke direkte for å forårsake noen empirisk påvisbar forandring i materiens naturlige oppførsel til alle levende ting hadde utviklet ved rent naturlige prosesser. (67)

Stump kjefter på boken: Dialog er mest produktiv når deltakerne har en dyp forståelse av hverandre, og en måte å måle en dyp, gjensidig forståelse er at hver side kan beskrive den andres posisjon nøyaktig og sjenerøst. I den forbindelse ser den nye boken ikke ut til å være et bidrag til dialog med BioLogos ....
Det er vanskelig å lese denne erklæringen og ikke se det som en godkjenning av en slags Deisme - Gud skapte og lot den naturlige prosessen gjøre sine ting. Jeg tror ikke at noen av oss tilknyttet BioLogos vil akseptere det som en nøyaktig beskrivelse av vår tro. Vi slår lag med bidragsyterne til boken, da, i å avvise syn på evolusjon som gjør Gud til tilskuer til hva materie kan gjøre på egen hånd.
Men Dr. Stump har misforstått den korte og egentlig ganske klare sammendraget, som, hvilket han ikke nevner, er kommentert ved fotnote og på annen måte tilstrekkelig understøttet. Fotnoten, ved redaktør Wayne Grudem, sier:
--Denne definisjonen av teistiske evolusjonen ble skrevet av redaktørene av herværende volum som en kort oppsummering av synet vi motsetter oss. I avsnittene som følger har jeg gitt flere sitater fra forfattere som støtter teistisk evolusjonen i denne forstand, og disse sitatene gir mer detaljerte forklaringer på hva synspunktet innebærer.

Kapittelet fortsetter å sitere ledende teistiske evolusjonister, som BioLogos grunnlegger Francis Collins, tidligere BioLogos visepresident Karl Giberson, og en uttalelse fra BioLogos selv. Og oppsummeringen likestiller ikke teistisk evolusjon med deisme. Det står at ifølge TE "veiledet, intervenere eller handle ikke Gud direkte for å forårsake empirisk oppdagbar forandring." Det er helt nøyaktig, som de to foregående artiklene fra gruppen demonstrerer. Meyer er i sin introduksjon til Theistic Evolution- boken (s. 45) også tydelig i å skille formen for TE forbundet med BioLogos (ikke deisme, men "teologisk problematisk") fra det såkalte front-lastede synet ("ikke mulig å skille fra deismeā€œ). Så å klage på å bli sett i lag med deisme, er en feilaktig fremstilling av vår posisjon.


Teistisk evolusjon kan godta ekstatiske erklæringer av naturens underverk - kolibrier, mantis-reker, alt mulig. Det kan akseptere, som Stump sier, at "Gud styrer, Gud designer, Gud skaper." Men gift som den er med darwinistisk teori finnes det ikke noe objektivt, "empirisk oppdagbart" spor av design.


Dette er, unødvendig å si, en særegen stilling for kristne eller noen teister å innta, ikke minst i lys av økende evidens for design. I kommentarfeltet under artikkelen, som svar til en leser, gjentar BioLogos ledende redaktør Brad Kramer, Jim Stump: "Ingen flere planer for tiden å snakke om boken." Vel, det er synd, men ikke helt uventet.

Tager: BioLogos; darwinistisk teori; intelligent design; Stephen Meyer; teistisk evolusjon.

 

 

Oversettelse og bilder ved Asbjørn E. Lund